Parkinson JournalBeitragAdaptive DBS bzw. THSDas Parkinson Journal wird durch die Parkinson Stiftung gefördert.

Medtronic THS: Was bringt die neue „Feedback-Software“
(Adaptive DBS)?

Ein Beitrag von Jürgen Zender

Aus der Reihe Parkinson Brennpunkt

Die „Feedback-Software“ von Medtronic ist das adaptive DBS-Update (BrainSense™ Adaptive DBS, aDBS) für die Percept™-Neurostimulatoren. Es passt die Stimulation in Echtzeit an Hirnsignale an – eine geschlossene Regelschleife statt fixer, kontinuierlicher Impulse. In Europa (CE-Mark) und den USA (FDA) ist aDBS seit 2025 zugelassen; bestehende Percept-Patient:innen können die Funktion – je nach Land/Klinik – freischalten lassen. (PR Newswire)

Welche Vorteile werden erwartet?

Feinere Symptomkontrolle über den Tag: Das System erhöht oder senkt die Stimulationsstärke automatisch, wenn die gemessene Alpha-/Beta-Aktivität (LFPs) ansteigt oder fällt – potenziell mehr „On-Zeit“ ohne lästige Dyskinesien und weniger Off-Phasen. (Nature)

Weniger Energieverbrauch: In der Zulassungsdokumentation sank die abgegebene Gesamtenergie (TEED) im Mittel um ~13–15 % gegenüber klassischer, kontinuierlicher DBS. Das kann Batterielaufzeit und Nebenwirkungen positiv beeinflussen. (FDA Access Data)

Schnelleres, präziseres Programmieren (mit BrainSense Electrode Identifier): Kontaktwahl kann deutlich beschleunigt werden (Angabe: bis zu 85 % schneller). (Medtronic News)

Welches Prinzip steckt dahinter?

Adaptive DBS ist eine physiologische Closed-Loop-Regelung: Die Percept-Aggregate messen kontinuierlich lokale Hirnfeldpotentiale (8–30 Hz). Liegt die Leistung über/unter festgelegten Schwellen, steuert ein Algorithmus die Stimulationsamplitude zwischen individuell definierten Ober-/Untergrenzen. Es gibt zwei Modi:

Single-Threshold (schnelle Anpassung, Rampenzeit ~250 ms)
Dual-Threshold (langsame, schrittweise Anpassung – z. B. 2,5 min hoch / 5 min runter)
Ziel ist, die Stimulation nur „so viel wie nötig“ zu geben und tageszeitliche sowie medikamentenbedingte Schwankungen mitzunehmen. (Nature)

Gab es Studien vor und nach dem ersten Release – und was zeigten sie?

Vor/um die Zulassungen: Die ADAPT-PD-Studie (multizentrisch, prospektiv, single-blind, randomisiertes Crossover-Design) lieferte die methodische Basis und Feasibility-Daten: In ~84 % der Teilnehmenden ließ sich ein ausreichend starkes LFP-Signal identifizieren; die Modi/Schwellen wurden patientenspezifisch festgelegt. (Nature)
Wirksamkeit aus den FDA-Unterlagen (Evaluationsphase je Modus 30 Tage):
- „On-Zeit ohne störende Dyskinesien“: +0,6 h/Tag (Single-Threshold) bzw. +1,3 h/Tag (Dual-Threshold) ggü. cDBS.
- „Off-Zeit“: −0,7 h/Tag (Single) bzw. −1,6 h/Tag (Dual).
- Energie (TEED): −15 % (Single) bzw. −13 % (Dual).
  Hinweis: Wegen einer nachträglichen Anpassung der primären Endpunkt-Definition wurden die Ergebnisse deskriptiv berichtet (kein formaler Hypothesentest).
Nach den Zulassungen: Roll-out in EU/UK (CE-Mark, 01/2025) und FDA-Freigabe (02/2025); die Presse-/Fachberichte stellen den Praxiseinsatz und das neue EI-Tool heraus. Weitere Real-World-Daten werden erwartet. (PR Newswire)

Was ist der aktuelle Release-Stand?

Europa/UK: CE-Mark erhalten; erste Programmierungen wurden 2025 gemeldet, Verfügbarkeit landes- und zentrumsabhängig. (PR Newswire)
USA: FDA-Zulassung seit 24. 02. 2025; stufenweise Einführung über Zentren. (Medtronic News)
Bestandssysteme: Percept™ PC/RC mit BrainSense™ können – soweit freigegeben – aDBS per Software/„Freischaltung“ nutzen. Bitte klinikspezifisch klären. (Medtronic)

Wurden die Erwartungen erfüllt?

Teils – mit klaren Signalen, aber methodischen Einschränkungen:

Die Trendverbesserungen bei On-Zeit und Off-Zeit sowie die Energie-Reduktion stützen den Nutzen von aDBS. Gleichzeitig wurde der primäre Endpunkt nachträglich angepasst, weshalb keine formalen Signifikanztests berichtet wurden. Die Evaluationsphasen waren relativ kurz (30 Tage/Modus). Insgesamt: vielversprechend, aber weitere Langzeit- und Versorgungsdaten sind sinnvoll.

Gibt es Probleme oder offene Punkte?

Signal-/Artefakt-Themen: Nicht in allen Fällen sind stabile LFP-Peaks vorhanden; Bewegungs-/EKG-Artefakte müssen gefiltert werden. (Nature)
Tolerabilität/Programmierung: Einzelne Personen tolerierten einen Modus nicht; die Einrichtung erfordert Erfahrung (Schwellen, Rampen, Sicherheitsfenster). (FDA Access Data)
Safety-Profil: In der Studie wurden häufig Ereignisse wie Stürze, PD-Verschlechterung, Dyskinesien erfasst – insgesamt konsistent mit der Grunderkrankung/DBS-Population; eine klare Zuordnung zu aDBS ist nicht immer möglich. (FDA Access Data)
Evidenzlage: Primäre Endpunktdefinition post-hoc revidiert; Wearable-Marker korrelierten nicht zuverlässig mit Standardmaßen. Mehr Real-World-Outcome-Daten stehen aus. (FDA Access Data)

Tabellarische Zusammenfassung

Thema	Kernaussage	Evidenz/Quelle
Prinzip	Geschlossene Regelung anhand LFP-Alpha/Beta-Leistung; Single- vs. Dual-Threshold-Modus	npj PD Methodik, ADAPT-PD (Nature)
Wirksamkeit	+0,6 h (Single) / +1,3 h (Dual) „On-Zeit ohne störende Dyskinesien“; Off-Zeit −0,7 h / −1,6 h	FDA-SSED Tabelle/Figuren
Energie	TEED −15 % (Single) / −13 % (Dual)	FDA-SSED (FDA Access Data)
Zulassung	CE-Mark (01/2025); FDA-Approval (02/2025)	PR News / Medtronic Newsroom (PR Newswire)
Implementierung	EI beschleunigt Kontaktwahl (Angabe bis 85 % schneller)	Medtronic Newsroom/NeurologyLive (Medtronic News)
Limitationen	Kurze Evaluationsphasen, post-hoc Endpunktänderung, Signalartefakte möglich	FDA-SSED, npj PD