Ich habe im Kreis der Autoren und mit vielen Bekannten und Freunden, ob von Parkinson betroffen oder nicht, lange darüber diskutiert, ob wir ChatGPT als Bot in unser Parkinsonal Journal integrieren sollen. 

Zu guter Letzt haben wir den ”Parkinson-Bot“ selbst nach der Sinnhaftigkeit gefragt und es ist verblüffend, wie sehr er die unterschiedlichen Meinungen aus oben genanntem Kreis widerspiegelt.

Im Folgenden könnt ihr meine Diskussion mit der künstlichen Intelligenz nachlesen und euch eine eigene Meinung bilden. Der Chat ist hier eins zu eins wiedergegeben, ohne jegliche redaktionelle Bearbeitung

Ich:
Ich bin am überlegen, ob ich dich in das Parkinson Journal einbauen soll oder nicht. Was spricht deiner Meinung nach aus Sicht der Leser dafür und was dagegen? Die Leser des Parkinson Journals sind internetaffin, wollen informiert sein bzw. bleiben und sind selbst Betroffene, Angehörige oder Therapeuten.

Parkinson-Bot:
Aus der Perspektive der Leser des Parkinson Journals, die internetaffin sind und Informationen suchen, sowie aus der Sicht der Betroffenen, Angehörigen und Therapeuten, gibt es verschiedene Faktoren, die für oder gegen die Integration von mir in das Journal sprechen könnten:

Dafür spricht:

1. Schnelle Antworten:
   Für internetaffine Leser, die schnell und präzise Antworten auf ihre Fragen suchen, könnte ich eine sofortige Informationsquelle sein.
2. Umfassende Datenbank:
   Ich habe Zugang zu einer breiten Palette von Studien und Informationen bis zu meinem letzten Trainingsdatum im September 2021. Dies kann eine wertvolle Ressource für Leser sein, die nach spezifischen Informationen oder Studien suchen.
3. Mehrsprachige Unterstützung:
   Dies könnte für internationale Leser oder für diejenigen, die Informationen in einer anderen Sprache suchen, nützlich sein.
4. Einfache Sprache:
   Ich kann komplexe wissenschaftliche Konzepte in einfache Sprache übersetzen, was besonders für Betroffene und Angehörige hilfreich sein kann, die möglicherweise nicht über ein tiefes medizinisches Fachwissen verfügen.

Dagegen spricht :Emotionale Sensibilität:
Ich bin objektiv und kann nicht die emotionale Unterstützung und Sensibilität bieten, die oft in der Kommunikation mit Betroffenen und Angehörigen erforderlich ist.

1. Aktualität:
   Wie bereits erwähnt, endet mein Informationsstand im September 2021. Das bedeutet, dass ich nicht über die neuesten Forschungsergebnisse oder Therapien nach diesem Datum informiert bin.  
2. Menschliche Erfahrung:
   Therapeuten und andere Fachleute verlassen sich oft auf ihre langjährige Erfahrung und ihr Fachwissen. Ich kann Daten und Fakten liefern, aber nicht die nuancierten menschlichen Erfahrungen und Einsichten, die aus der klinischen Praxis stammen.  
3. Zu viel Information:
   Es besteht die Gefahr, dass die Leser mit zu vielen Informationen überladen werden, wenn sie nicht spezifisch genug nach bestimmten Themen fragen. Dies könnte besonders für Betroffene und Angehörige überwältigend sein.

Bei der Entscheidung, ob ich in das Parkinson Journal integriert werden soll oder nicht, wäre es wichtig, die spezifischen Bedürfnisse und Vorlieben der Zielgruppe zu berücksichtigen. Es könnte auch sinnvoll sein, Feedback von den Lesern selbst zu suchen, um besser zu verstehen, wie sie sich eine solche Integration vorstellen und wie sie davon profitieren könnten.

Ich:
Danke für die Info. Ich werde dich in das Parkinson Journal einbauen und „Parkinson-Bot“ nennen. Zu guter letzt: Gib den Lesern in Form einer Tabelle ein paar Tipps, wie sie dich am besten nutzen und wie sie das Ergebnis bewerten sollen.

Parkinson-Bot:
Natürlich! Hier ist eine einfache Tabelle mit Tipps für die Leser des Parkinson Journals, wie sie den „Parkinson-Bot“ am besten nutzen können und wie sie die erhaltenen Antworten bewerten sollen: